Créer des MP3
#1
Posté 21 novembre 2007 - 01:35
Merci de votre aide.
PS, sur PC, j'utilisais Exac audio Copy que faisait la job a merveille ... Chaque piste portait le nom de la chanson.mp3
Thevenin
Imac 24" 2.4 Ghz - 2 Go RAM / Leopard / Ipod 80go/ Iphone 3G
#3
Posté 21 novembre 2007 - 04:23
Thevenin
Imac 24" 2.4 Ghz - 2 Go RAM / Leopard / Ipod 80go/ Iphone 3G
#4
Posté 21 novembre 2007 - 04:36
je profite de ton sujet pour poser une question à mon tour : comment faire de la retouche de mp3 ?
je viens de créer un mp3 d'un peu plus de 2 heures... je voudrais éliminer un bout du mp3 au début et à la fin... l'objectif étant (si je trouve un CD assez gros) de graver un CD audio pour l'offrir à quelqu'un qui le lira dans un lecteur "classique" (pas un ordi)
dans iTunes, on peut choisir pour un morceau le début de lecture et la fin, mais est-ce que ce réglage est pris en compte lors de la gravure d'un CD audio depuis iTunes ?
#5
Posté 21 novembre 2007 - 04:48
Moi, à ta place, crée plutôt un "aiff" avec iTunes, si tu as le CD original. Sinon, GB reconnaît bien les MP3s. Drag et drop, et voilà. Une piste se crée avec ton fichier son de ton MP3 ou ton ".aiff". Je te conseille de "zoomer" la fenêtre, question de couper précisément le fichier son là où tu le désires. Sauve ton travail sur le bureau avec un fichier ".aiff", en choisissant "Exporter vers le Disque", et ouvre ce nouveau fichier son dans iTunes. Tu connais le reste pour la gravure.
#6
Posté 21 novembre 2007 - 04:56
#7
Posté 22 novembre 2007 - 05:00
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#8
Posté 22 novembre 2007 - 07:15
#9
Posté 22 novembre 2007 - 07:42
pour une édition un peu plus évolué, il y a toujours l'excellent logiciel gratuit Audacity : http://audacity.sourceforge.net/
Audacity va très bien c'est lui que je prends et il est gratuit en plus
mini 2.5 ghz core i5 Catalina + iMac intel 2,4 ghz 10.11.6 El Captan + iPhone XR + iPhone 6s
#10
Posté 22 novembre 2007 - 09:45
#11
Posté 22 novembre 2007 - 12:39
pour une édition un peu plus évolué, il y a toujours l'excellent logiciel gratuit Audacity : http://audacity.sourceforge.net/
hier, Garage Band me prenait la tête... j'ai donc téléchargé Audacity... mais j'ai dû renoncer à ce que je voulais faire faute de place sur mon disque (dur)...
@Marto : pourquoi cette tête ?
#12
Posté 22 novembre 2007 - 12:51
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#13
Posté 22 novembre 2007 - 05:05
Jonathan Leduc
Intégrateur Système/Réseau Senior
#14
Posté 22 novembre 2007 - 05:07
Pourquoi n'essaies-tu pas MP3 Trimmer ? Beacoup plus simple qu'Audacity et GarageBand !!!!
nickel, ça m'a pris 2 mn top chrono sans faire péter les plombs à l'ordi... merci !
#15
Posté 22 novembre 2007 - 07:16
parlant d'importation, vous me conseillez quoi comme format pour importer des CD en compressant mais avec une perte de qualité la plus petite possible ?? Présentement je suis en AAC 320kbits, le Apple Lossless, c'est mieux ??
-------------------
MacBook 1.83GHz, 2GB, 10.5 / Parallels : WinXP - Ubuntu | WD MyBook 500GB FW | Mighty + Keyboard Bluetooth
iPod touch 8GB jailbroken 1.1.2 | iPod nano 2G
Semi-Switch back sur WinXP ... envis de changer d'air ..
#16
Posté 22 novembre 2007 - 09:29
parlant d'importation, vous me conseillez quoi comme format pour importer des CD en compressant mais avec une perte de qualité la plus petite possible ?? Présentement je suis en AAC 320kbits, le Apple Lossless, c'est mieux ??
AAC 320 kbps est ce que je préfère. Plus clair. L'idéal, encode en AAC, MP3, en 320 kbps, et écoute les deux. Moi je trouve AAC plus clair, plus "raffiné".
Lossless, bien bon, mais trop gros.
#17
Posté 22 novembre 2007 - 09:45
En terme de qualité sonore, un fichier AAC 128 kbps équivaut à un MP3 160 kbps . Donc, toujours encoder en AAC qui prend moins d'espace. Si ce n'est que pour l'iPod, ça ne vaut pas la peine de compresser en 320 kbps ; gaspillage d'espace pour une qualité sonore supérieure à peine décelable. Si c'est pour le Mac et que tu as de très bons speakers (et une oreille d'audiophile supérieure à la moyenne) et de l'espace disque en masse, tu obtiendras une bien meilleure qualité avec le Loseless qu'en 320 kbps qui, de toute façon, prend déjà beaucoup d'espace.vous me conseillez quoi comme format pour importer des CD en compressant mais avec une perte de qualité la plus petite possible ?? Présentement je suis en AAC 320kbits, le Apple Lossless, c'est mieux ??
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#18
Posté 22 novembre 2007 - 10:17
en fait c'est principalement pour le iPod et le macbook, avec les speakers intégré pour l'instant ( )
mais je voudrais surtout ne pas avoir a tout réencoder les cd plus tard si jamais je branche sur un meilleur système audio ..
-------------------
MacBook 1.83GHz, 2GB, 10.5 / Parallels : WinXP - Ubuntu | WD MyBook 500GB FW | Mighty + Keyboard Bluetooth
iPod touch 8GB jailbroken 1.1.2 | iPod nano 2G
Semi-Switch back sur WinXP ... envis de changer d'air ..
#19
Posté 22 novembre 2007 - 11:26
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#20
Posté 23 novembre 2007 - 12:15
donc, je crois que je vais faire un test, encodé le même morceau en plusieurs format et comparé, selon mon ouïe ..
Merci !
-------------------
MacBook 1.83GHz, 2GB, 10.5 / Parallels : WinXP - Ubuntu | WD MyBook 500GB FW | Mighty + Keyboard Bluetooth
iPod touch 8GB jailbroken 1.1.2 | iPod nano 2G
Semi-Switch back sur WinXP ... envis de changer d'air ..
#21
Posté 23 novembre 2007 - 12:23
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#22
Posté 23 novembre 2007 - 12:59
Merci !
-------------------
MacBook 1.83GHz, 2GB, 10.5 / Parallels : WinXP - Ubuntu | WD MyBook 500GB FW | Mighty + Keyboard Bluetooth
iPod touch 8GB jailbroken 1.1.2 | iPod nano 2G
Semi-Switch back sur WinXP ... envis de changer d'air ..
#23
Posté 23 novembre 2007 - 01:05
est-il possible, avec Itunes ou autre, de prendre un CD et le transformer en fichiers MP3. Pas en AAC, en MP3. J'ai plusieurs albums ici que je veux convertir pour les écouter sur mon Ipod mais aussi pour les écouter au bureau et pour ce faire, ils doivent etre en MP3.
Merci de votre aide.
PS, sur PC, j'utilisais Exac audio Copy que faisait la job a merveille ... Chaque piste portait le nom de la chanson.mp3
Clique sur ce lien. C, est gratuit, ça travaille super bien dans presque tous les formats. Rapide et très efficace.
http://www.nch.com.au/switch/
Imac intel 17 po 2GHz intel core 2 duo
2Go 667 MHz DDR2:
Mac OSX 10.6.8
ATI Radeon x1600
Pro-Tools 7.3.1 CS8 et M-BOX2 comme tièrce partie audio en 24 bits
Mac Logic Studio Pro 8.03
Garage Band 6.0.4
#24
Posté 23 novembre 2007 - 07:29
Alors, vas y donc pour du AAC. Tu ne te tromperas pas! Pour des tunes de 3 à 5 minutes, 320 kbps, ça ne fait pratiquement aucune différence en comparaison à 256 kbps.
En comparaison à un AIFF d'origine (en fait, le fichier son d'origine, ou presque):
AAC ou MP3 à 320 kbps = 20%
Lossless = presque 50% (c'est très gros)
#25
Posté 23 novembre 2007 - 08:30
L'AAC est toujours le meilleur choix. De là à dire que le son est plus clair et plus travaillé qu'avec un fichier encodé en MP3, j'ai un gros doute. À moins d'avoir de bons, de très bons écouteurs...Du MP3, ça dépend du genre de musique [...]
3,3 GHz Intel Core i5 fin 2015 - 10.14,6 / 12.1
Computers are like houses : if you open Windows, you're gonna get bugs
#26
Posté 25 novembre 2007 - 05:23
L'AAC est toujours le meilleur choix. De là à dire que le son est plus clair et plus travaillé qu'avec un fichier encodé en MP3, j'ai un gros doute. À moins d'avoir de bons, de très bons écouteurs...
Ça dépend aussi de la musique que tu écoutes: du gros rock, genre Indie, ou du techno qui fait à peu près juste "boom boom" d'un bout à l'autre, effectivement, t'a pas besoin trop de "finesse" pour écouter ça. Mais une trompette, un piano, une batterie mufflée, un sax, et une trompette, joués tout en douceur, mettons que tu verrais la différence. Assez bien même. Sinon, pourquoi alors inventer un autre algorithme de compression?
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)