23 réponses à ce sujet

[Ehrick]

Bonjour,

Simplement pour avoir vos commentaires sur une installation que je projète. Je compte installer un LaCie Ethernet Disk mini sur un borne AirPort Extreme afin de l'utiliser en WIFI avec mon MBP.

Mes questions:

• Est-ce que fonctionner WIFI est une bonne idée ? Est-ce tout de même assez rapide ? Je crois comprendre que ça touche les 100 mbits/sec donc près de 5 fois moins vite que USB 2, non ?
• Peut-il y avoir des problèmes à reconnaître le HD en passant directement du WIFI à une connection Ethernet par câble pour les transfert de fichiers plus exigeants ? Est-ce recommandable ? Est-ce que j'aurai à modifier des config ? Et le retour vers une connection WIFI sera-t-il aisé ?
• Est-ce possible d'utiliser le disque en local soit déconnecté du réseau et en utilisant le port USB 2 (par exemple en emportant le disque chez un ami ou au boulot) ?
• Est-ce que vous me suggérez un LaCie ou un Western Digital en terme de fiabilité ?
• Finalement, dans la mesure où je ne pourrais pas avoir accès au disque en USB 2 local, est-ce que le choix du LaCie Ethernet Disk mini Home Edition avec accès direct à partir du web et du réseau local a déjà été essayé et testé ?

Pour l'instant, je ne compte pas utiliser ce système avec TimeMachine. Il semble que ce ne soit pas une bonne option.

Merci pour tout,

Un switcheux bien heureux,

Ehrick

[DanB]

Pour le débit, ça dépend du type de WiFI. C'est souvent du 54 mbit, s'il n'y a pas d'interférence.

Ici, j'ai un disque dur placé dans un D Link DNS-323 avec du ethernet 1000 MBit et c'est plus rapide que du USB2

Pour le WiFi/Ethernet/USB2, c'est plus difficile à dire. Certains disques qui ne se branchent que par Ethernet tournent linux par exemple et le disque n'est pas reconnu directement. De plus, habituellement, le port USB ne permet pas de se brancher directement, mais sert plutôt à brancher une imprimante ou un disque. C'est à vérifier.

Si le disque fait du ethernet 1000 mbit, je me brancherais en ethernet plutôt qu'en USB2.

Ça, ça dépend du disque choisi et non de TM ou du Mac.

Pour TM, pourquoi ne veux-tu pas l'utiliser? Je le roule sur un DD non supporté formaté en EXT2 depuis un bout, pas de problème à date.

TM crée une image sur le disque, alors le format du disque n'importe pas vraiment. Il semble toutefois qu'il puisse y avoir un problème quand le disque dur est plein.

Ici, l'image sparsebundle créée par TM était plus grosse que la capacité du DD, je ne sais pas pourquoi. J'en ai créé une autre à laquelle j'ai donné le même nom, j'attends de voir ce que ça va faire quand elle va être pleine.

Pour accéder à mon disque, je dois utiliser le protocole Samba. Je ne sais pas dans le cas des WD ou des LaCie.

Finalement, TM fait des sauvegardes incrémentales. La première est longue, mais c'est moins pire par la suite. Évidemment, si on importe un miniDV par exemple, c'est 12 Go à passer en WiFi, ça peut être long.

Il faut savoir que je n'ai pas de borne aiport ni de dd WD ou LaCie, alors je ne peux pas répondre très précisément...!

[Eirefred]

TM crée une image sur le disque, alors le format du disque n'importe pas vraiment.

Time Machine ne supporte que le format Etendu et Etendu journalisé.
A savoir aussi que Time machine en marche pas sur un disque dur branche sur Airport, ca prend Time Capsule pour cela.

A rajouter, de ne pas faire la premiere sauvegarde par wifi, il faut le faire en wired, puis, la, faire les mises a jours de backup par wifi.

[DanB]

Et bien alors je vais faire fortune puisque ça marche sur mon DD en EXT2. Tout comme avec TimeCapsule il semble, TM y fait une image sparsebundle.

Suffit de changer les préférences, c'est documenté à tour de bras sur le web.

Pour le WiFi, je ne pense pas que rien n'empêche de tout faire avec celui-ci. Mais 700 Go en WiFi, ça doit bien prendre une semaine...!

[Eirefred]

rien n'empeche de faire le 1er backup par wifi, mais en dehors des heures ou jours que ca peut prendre, il y a des risques de corruptions de donnes. Pour ca que le manuel conseil de faire le premier en wired.

[Eirefred]

ICI Apple dit officiellement que ce n'est pas possible, mais si y'a des sideways, alors good, mais attention aux sauvegardes quand meme...

[DanB]

Si le WiFi n'est pas fiable pour la première copie, j'imagine qu'il ne devient pas fiable par magie par la suite...!

[Eirefred]

faisable oui, par time capsule (si tu voulais faire allusion aux possibilités de TM sur HD partagé sur AirPort).

C'est une question que tu posais ou du sarcasme ? si c'est une question, la reponse est que le risque d'erreur sur 100Gb est plus grand que sur 3Mb, que ce soit d'ordre logique (statistiques) ou de la fiabilité du maintient de la connectivité dans le wifi.

Mais si a partir de la tu n'est pas d'accord, tu peux toujours écrire a Apple je ne fais que transmettre les informations

[Ehrick]

Merci pour toutes ces informations.

Vitesses de transfert Wifi N

J'en comprends que la connection WIFI en mode "N" (AirPort Extreme" est loin d'atteindre le taux de transferts annoncé de 540 Mbit/s !! 54 Mbit/s, c'est tout de même pas la grande joie, est-ce bien la lecture que vous avez en utilisant votre AirPort Extreme en "N" ? Si c'est le cas, c'est encore très loin des 800 Mbit/s de la version 2 (IEEE 1394b-s800) du FireWire ou encore d'une connection Ethernet Gigabits ! En fait, j'espérais que vous me diriez que les taux de transferts WIFI "n" sont un peu plus intéressants....Ça viendra j'imagine.

De plus, puisque j'ai besoin de 2 routers, il semble que le AirPort Extreme va s'ajuster à la vitesse de l'unité la moins rapide, soit celle de mon 2e router qui est en G. D'ailleurs, à quand un AirPort Express en N ? Quelqu'un connaît une borne d'extension en mode "n" pas chère ?

Branchement USB du LaCie Ethernet disk mini

Tout compte fait, je vais aller avec un Home Edition du Lacie Ethernet Disk mini. Je me laisse séduire par l'idée d'un accès web. Et les critiques semblent bonnes sur le web...Au diable la connection USB2, je vais avoir accès à mes datas par le web ! À un taux de transfert moindre mais bon, pour les fois que ça arrivera...

Time machine

Pour l'instant, je vais faire mes backup avec Time Machine manuellement et connecté par fil à un DD dédié en USB2. Lorsque le Time Capsule sera "bomb proof" et que mon budget sera plus lousse, je verrai à véritablement étendre mon réseau WIFI...Si je ne trouve pas de borne d'extention abordable.

Merci encore,

Ehrick

[DanB]

Normalement, en numérique, il y a correction d'erreur, et ce depuis des lustres... Alors les risques d'erreur...

Le problème WiFi TM TC tient plutôt à la façon dont TM gère le backup s'il y a un problème de connexion à cause d'une panne d'électricité par exemple. Il me semble avoir lu qqch là dessus d'ailleurs. Et la taille n'a pas vraiment rapport.

Il ne faut pas prendre les infos d'Apple sans y ajouter une touche de jugement...!

[Eirefred]

oui, on a besoin de gens comme toi pour corriger le fabriquant/concepteur de produits.
ah, mais, le wifi transmet donc sans erreur, genial, alors etrange qu'on ai des coupures quand on a un telephone sans fil a proximite ou d'autres reseaux sans fils autour... Enfin, il y aura toujours ceux qui ont entendu quelque chose quelque part et qui du coup vont contester ce que dit le concepteur d'un produit... anyway, c'est un pays libre comme on dit...

[Zorgul]

Avoir des coupures ne corrompt pas les données. Cela simplement empêche juste le transfert de données. Il y a de la correction d'erreur dans le WIFI. Si Time Machine ne fonctionne pas bien par WIFI c'est parce qu'il gère mal les interruptions de réseau, je ne vois pas pourquoi mettre cela sur la faute du WIFI.

[Eirefred]

Si une information est mal communiqué parcecqu'avec un echo radio (on parle wifi right?) un 0 devient un 1, alors on va avoir des corruptions.

[Zorgul]

Il y a de la détection d'erreur au niveau des trames réseau dans le protocole sinon personne n’utiliserait WIFI. La trame va être demandée à être retransmis à partir de la source. En plus si TM utilise un protocole qui utilise TCP, les données sont garanties.

D'après moi ce qui arrive, c'est que TM gère mal les interruptions de réseau qui peut laisser un fichier à moitié copié.

[Zadigre]

tous ceux qui essaient de contredire Eirefred, est-ce que vous avez déjà travailler dans un environnement qui a plusieurs réseaux sans fils avec plusieurs sources d'interférence possible?!? Je ne parle pas de votre petit réseau sans fil dans votre sous sol de votre maison... un gros réseau sans fil d'entreprise, avec beaucoup de traffic...

Dans un environnement d'entreprise, on voit bien que le sans fil n'est pas fiable du tout... et est loin d'être aussi rapide que le réseau filaire même si le réseau sans fil dit que c'est synchronisé à 150-200Mbits (pour un réseau 802.11n). La moindre interférence peut faire planter l'ordinateur ou le programme qu'on utilise si on travaille sur un fichier en passant par le sans fil... À la maison, il y a moins de chance que ça plante, mais ce n'est pas impossible.

C'est sûr que le sans fil fait de la correction de données... mais on parle de correction sur quelques octets, pas sur un fichier de plusieurs Megs... si le transfert s'arrête en plein milieu du fichier, on a un fichier incomplet donc de la corruption de données. Le sans fil ne corrigera pas le fichier incomplet comme par magie... si on ne recommence pas le transfert, le fichier restera incomplet.

Le but de faire la synchro Time Machine initiale en réseau filaire, c'est que ça soit fait plus rapidement donc une possibilité d'erreur moins grande...

Si vous croyez encore que le sans fil est parfait, tant mieux pour vous... on est libre de penser ce qu'on veut...
mais lorsque vous aurez des problème de fichiers incomplet ou de backup de Time Machine qui ne voudra pas se compléter car vous avez fait la synchronisation initiale en sans fil, ben vous viendrez vous plaindre sur le forum pour qu'on puisse vous dire de faire la synchro avec un câble réseau.

[Zorgul]

Il y a une distinction entre le sans-fil qui n'est pas capable de transférer les données et les corrompe. Je ne dis pas que le sans-fil n'a pas d'interruption de connexion, mais je dis quand il connecté, cela ne corrompt pas les données. Personnellement, j'ai vu des réseaux pas fonctionné à cause des interférences, mais jamais corrompre les données transmises quand il est connecté.

Ce que je veux dire, c'est que le monde pense que c'est le WIFI qui corrompt les données et je pense que c'est plus l'interruption de la connexion que TM gère mal.

Je suis sûr que si tu t'amuses à faire une sauvegarde TM avec Ethernet et tu branches et débranches le câble aux 5 minutes, tu vas avoir des problèmes semblables.

Sur cela, c'est ma dernière intervention sur ce sujet!

[Eirefred]

Faut pas confondre deconnections et interferences... les interferences peuvent aussi bien avoir une action sur les deconnection que sur le fait de corrompre des informations transmises en les distorant.

[Zorgul]

Bon c'est vraiment ma dernière intervention

Une interférence qui modifie une trame réseau va être détectée par la détection d'erreur et la trame ignorée et ensuite demandée pour une retransmission.

À ma connaissance, il est impossible de corrompre une trame réseau sans que cela ne soit pas détecté. Cela arrive que la connexion tombe quand il y a trop d'interférence (donc fichier pas transféré au complet), mais cela est un problème à une couche supérieure que le WIFI.

Pour ceux qui ne savent pas, le fichier va être divisé en multiples trames réseau. Chaque trame est vérifiée, mais le protocole WIFI n'est pas en mesure de vérifier si l'ensemble des trames a été reçu.

Bon je me tais maintenant!

[Eirefred]

c'est bien beau ce que tu dis, mais la seqence d'information (trame comme tu dis) sera effectivement completée en cas de coupure de signal... Mais pas en cas d'intererence, et c'est la que les informations peuvent etre erronees.

[Zorgul]

Bon c'est vraiment la dernière fois;)

La trame va être ignoré si elle est corrompus à la réception. Est-ce que tu connais le concept du checksum?

[Eirefred]

Principe de base de verification de donnees devenu une quasi norme decorrection.
Pour identifier une erreur il faut procéder par comparaison/verification. Procédé, qui comme tout, n'est jamais 100% fiable, d'ou la marge d'erreur, d'ou le risque.

C'est bien beau la théorie et les conclusions faites sur des chsoes qui parraissent probables, ou l'on se permet de negliger des concept parceque leur cote est faible, ca n'empeche que rien ne fonctionne a 100%.

Et encore une fois, il y a difference entre corruption et modification.

[Eirefred]

Merci wikipedia qui donne plus d'info sur le checkum, qui confirme que la fiablitité a 100% du checksum n'existe pas, et qu'il n'offre pas tout type de sécurité.

[DanB]

oui, on a besoin de gens comme toi pour corriger le fabriquant/concepteur de produits.
ah, mais, le wifi transmet donc sans erreur, genial, alors etrange qu'on ai des coupures quand on a un telephone sans fil a proximite ou d'autres reseaux sans fils autour... Enfin, il y aura toujours ceux qui ont entendu quelque chose quelque part et qui du coup vont contester ce que dit le concepteur d'un produit... anyway, c'est un pays libre comme on dit...

Un élément de base en télécom est de ne pas mélanger interférences et erreurs.

La connexion peut ralentir ou couper. Ça ne signifie pas pour autant qu'il y a eu des erreurs dans la transmission des données. D'ailleurs, quand il y a des interférences, c'est justement parce qu'il y a correction d'erreurs que la vitesse diminue.

Les algorithmes de corrections d'erreur ne datent pas d'hier...

Zorgul vous résume bien ce qui en est (en plus d'aimer la bonne bière).

Si vous croyez que les protocoles de correction d'erreur ne fonctionnent pas, j'imagine que vous devez avoir peur dès que vous utilisez votre ordinateurs où il y a des tas de communications entre les différentes composantes. Et savez-vous par où passent vos données sur le net? Votre signal de télé? etc. Il a un tas d'astuces utilisées dans le transfert de données pour corriger les erreurs.

Les erreurs dans le cas de TM et du WiFi, elles ne viennent pas du WiFi qui supposément corromprait les données, mais bien de TM qui ne gère pas les interruptions.

La checksum n'est qu'un des moyens de corriger les erreurs. Wikipédia offre un initiation à ce sujet : http://en.wikipedia....rror_correction

Remarquez, j'ai juste passé plusieurs heures à l'université à étudier le traitement des signaux, programmer des processeurs en binaire, jouer avec des portes logiques, étudier les méthodes numériques, etc...

[DanB]

Why Leopard's Time Machine Doesn't Support AirPort Disks
http://www.roughlydr...-airport-disks/

Les autres articles que j'ai trouvés vont dans le même sens. Et ça va dans le même sens que ce que l'on écrivait précédemment.

Je ne pense pas qu'Apple ait le goût de donner un cours de télécom 101 à chaque utilisateur, alors on y va avec un explication simple.