Je n'ai jamais possedé de Mac mais j'ai toujours eu un oeil dessus
Personellement, je garde mes ordinateurs longtemps en les rafistolant ici et là. Vous l'aurez deviné, je suis un utilisateur de PC. Présentement je tourne sous WindowsXP et Ubuntu sur un Prescott 2.8 GHZ avec 1.5 Giga de mémoire.
Mon utilisation est surtout du codage web, un peu de photoshop et de la programation (PHP et Python). Je suis aussi un utilisateur d'outils de virtualisation (Oracle VirtualBox). Donc je suis un gros consommateur de RAM.
Je regarde les iMac et ce que j'adore c'est la qualité incroyable des écrans et de la machine en général. Le modèle de base à 21.5 pouce est intéressant, je trouve le processeur i3 de 3.06GHZ un peu juste pour le prix mais bon...c'est un Mac. Ensuite viens le modèle au dessus avec une carte vidéo plus rapide (plus ou moins pertinent pour moi) et un i3 de 3.2GHZ avec disque de 1 tera....et on passe 300$ de plus...Outch!
C'est décevant car pour ce prix on a droit à un i7 du côté des PC. Mais restons calme, il y a peut-être une option intéressante pour gonfler un peu le CPU; oui mais oufffff!! Il faut débourser un autre 220$ on est rendu à 520$ de plus que le modèle de base.
Bon ok ok! Mon beau-frère a un macbook avec un dualcore de 2.0 GHZ et il mange mon PC pour déjeuner au niveau des performances. Il dois forcément avoir une raison pour avoir de si petits processeurs pour le prix?
Comme je l'ai dit, avoir un CPU plus petit ne me dérange pas outremesure si les performances sont au rendez-vous et que la machine dure longtemps avant d'être désuet. Si prix pour prix j'ai la même performance et la même durabilité entre un Mac et un PC alors j'achète le Mac.
Ma deuxième questions est la suivante, selon-moi, le modèle de base semble avoir le meilleur rapport qualité/prix avec un petit ajout de 4 gig de ram (non achetée chez apple), est-ce que cette machine pourra répondre à mes besoins?
